Решения принимают исходя из полученной информации(включая информацию, как принимать решения).
Чем больше информацией обладаешь, тем больше шанс принять оптимальное решение. А если обладать полным знанием, означает ли, что будет только одно лучшее решение?
Допустим одна нога решила обойти дерево с правой стороны, а другая с левой.
Возник конфликт, так как одновременно невозможно обойти и слева и справа.
Предположим, ноги себя осознали, достигли всезнания и всемогущества, тогда исходные данные у обоих ног одинаковы. А без всезнания, не видели, что за деревом еще и овраг слева и обойти можно только справа.
Остается ли свобода выбора и возможность принимать разные решения?
Если свободные существа хотят одного и того же, тянут вместе ярмо в одном направлении, делают это по своему желанию, но так похоже, как будто по одному приказу.
Все осознавшие себя выбирают одну и ту же цель и единственный вариант её достижения?
Даже если есть два равноценных варианта, обойти слева или справа, то логичнее присоединится к тому, кто уже тянет ярмо с одной стороны, чем вступать с ним в конфликт и уменьшать эффективность.
Возможно, каждый делает свою часть, не мешая другим..
Кстати, если есть хоть один всемогущий, то зачем нужен кто-то еще, чтобы тянуть ярмо?
Если детей воспитывать вести себя как-то «правильно», скажем, не плеваться, то, со временем, это станет для них нормой. Но будет ли это их выбор или навязанное ограничение?
Есть такое произведение «Заводной апельсин», о лишению свободы проявлять насилие. Главный герой не особо положительный персонаж, но как-то всё равно, почувствуешь его потере. С другой стороны, если всех бандитов выпустить из тюрем, то плохо станет всем остальным, от их свободы.
