Замечаю за собой, как по разному отношусь к разной подаче информации. Одно дело смотреть кого-то, немного другое слушать, совсем другое — читать.
Почему-то когда смотришь лекцию, она воспринимается менее серьёзно. Ну да, кто-то что-то рассказывает, как будто байки травит, за жизнь вещает. Даже если понимаешь, что о важном говорит, всё равно какое-то поверхностное отношение.
Если убрать картинку и оставить только голос, то удаётся немного больше сконцентрироваться на смысле сказанного. Особенно, если включить ускорение раза в два, чтобы не было возможности отвлекаться, а то пропустишь. При этом не всё успевает улечься в голове, тем более запомниться, но, хотя бы внимание не гуляет.
Если оставить только текст, то отношение еще более концентрированное. Если только это не касается длинных описательных моментов, как бывает в книгах, когда на пару страниц рассказывают о природе и погоде, а не о сути происходящего.
Получается, что лучше воспринимается одна концентрированная мысль, которую не надо или надо меньше фильтровать.
Возможно мозг лениться каждый раз полную картину рассматривать, особенно, если уже есть куски собранных нейросетей разных понятий, а нужно только одну новую связь образовать.
Выглядит эффективнее.
С другой стороны, тут есть противоречие, что нам проще воспринимать информацию в более натуральном виде, в общении с другими людьми, приукрасив соусами эмоций, ощущений итд. Но если замечаешь воду в тексте, сразу снижается восприятие.
Интересно, можно вот такими точечными мыслями обучать или нужно рассчитывать, что 80% информации всё равно забудется?
